отказ покупателей от заказов, отправленных наложенным платежом, – хорошо известная проблема для любого интернет-магазина. но есть ли способ вернуть потерянные деньги? с точки зрения закона продавец может потребовать от покупателя возмещения расходов (п. 4 ст. 497 гражданского кодекса рф). однако из-за невысокой стоимости заказа такое обращение в суд просто невыгодно: большинство покупателей не станут компенсировать расходы добровольно.

вспомним то, что юрист возьмется вести дело не меньше чем за 30 000 – 40 000 рублей, и становится совсем грустно... можно держать штатного сотрудника, но далеко не каждый интернет-магазин может себе это позволить. если отказов будет много, даже опытный специалист не осилит администрирование судебных споров в одиночку.

напрашивается вывод: интернет-магазинам нужно альтернативное технологическое решение, которое позволит точно оценивать риски от сотрудничества с каждым покупателем быстро и недорого.

какие возможности открывает черный список покупателей перед интернет-магазином?

сервис «черный список» покупателей интернет-магазинов позволяет:

• изучить статистику отказов каждого покупателя от заказов, отправленных ему с оплатой после получения;
• оценить свои риски при сотрудничестве с ним;
• получить полезные рекомендации.

для этого достаточно ввести номер телефона потенциального покупателя вручную или с помощью api.

почему ведение черного списка покупателей интернет-магазинов полностью законно?

рассмотрим 3 самых распространенных мифа о черных списках с точки зрения юриспруденции.

миф 1: о раскрытии персональных данных

при использовании «черного списка» покупателей интернет-магазинов предпринимателям не раскрываются чьи-либо персональные данные. сервис оперирует обезличенными номерами телефонов, которые не является персональными данными. предпринимателей не призывают отказывать покупателям в заключении договоров розничной купли-продажи (это было бы нарушением ст. 426 гк рф о публичном договоре, который коммерсант обязан заключить с каждым, кто к нему обратится).

сервис помогает заранее определить заказчиков, взаимодействие с которыми принесет убытки. «черный список» оповещает, что с отдельными покупателями целесообразно работать только по предоплате, и это не является ограничением их прав.

миф 2: о нарушении антимонопольного законодательства

а) по закону

не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

это могут быть сведения в отношении качества и потребительских свойств товара, его назначения, условий реализации в соответствии со ст. 14.1 федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-фз «о защите конкуренции».

при этом:

не всякое распространение не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих другой хозяйствующий субъект, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно способно оказать влияние на конкуренцию, то есть непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред.

такие разъяснения приведены в п. 9.1 письма фас россии от 24.12.2015 г. № иа/74666/15 «о применении “четвертого антимонопольного пакета”».

отметим: дискредитация нацелена на подрыв доверия потребителей к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах. сервис не ставит перед собой таких целей.

б) по закону

формирование и ведение черных списков, их размещение на сайтах, в социальных сетях и на иных онлайн-площадках будет являться нарушением антимонопольного законодательства при условии, что в действиях соответствующего лица имеются признаки акта недобросовестной конкуренции.

к числу таких признаков относятся:

• распространение ложной и негативной информации о хозяйствующем субъекте, являющемся конкурентом для нарушителя;
• преследование цели причинения вреда;
• продвижение собственной продукции.

указанные нарушения по жалобам пострадавших предпринимателей пресекаются антимонопольными органами, что можно увидеть из анализа их решений (определение уфас по челябинской области от 04.02.2019 г. по делу № 04-08нк/2019, решение уфас по кировской области от 04.06.2012 г. по делу № 2/04-12 и др.).

аналогичный подход применяется и в судебной практике, где отмечается, что:

для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы действия лица, совершившего данное деяние, заключались в распространении ложных, неточных или искаженных сведений о другом хозяйствующем субъекте-конкуренте. при этом такие действия должны быть направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и могли причинить убытки, нанести ущерб деловой репутации данного хозяйствующего субъекта.

*постановление второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 г. по делу № а28-11134/2012

отметим: в рассматриваемой ситуации покупатели, сведения о телефонных номерах которых включаются в черный список, являются не хозяйствующими субъектами, занимающимися предпринимательской деятельностью, а обычными потребителями, которые заказывают товар в интернете. мы не нарушаем закон, внося их в свою базу данных и не можем нанести ущерб чьей-либо деловой репутации. и тем более, не пытаемся получить перед покупателями преимуществ в борьбе за общую аудиторию, потому что между нами ее просто нет. ни один из признаков акта недобросовестной конкуренции не относится к деятельности нашей компании.

миф 3: о нарушении закона «о рекламе»

если дискредитация конкурента осуществляется путем рекламирования своего собственного товара или услуги, административная ответственность для нарушителя наступает по ч. 1 ст. 14.3 данного кодекса. это влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 2 500 рублей, на должностных лиц – от 4 000 до 20 000 рублей и на юридических лиц – от 100 000 до 500 000 рублей. в пп. 2 п. 2 ст. 5 федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-фз «о рекламе» предусмотрено, что

недобросовестной признается реклама, которая, в частности, порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.

пример: размещение на сайте или в ином открытом доступе ассоциацией риэлторских агентств черного списка недобросовестных риэлторов с одновременной рекламой своих риэлторских компаний будет нарушением законодательства о рекламе, если нет доказательств совершения фигурантами черного списка конкретных нарушений.

отметим: предлагая свои услуги, мы не делаем антирекламу аналогичных сервисов других компаний и не указываем на то, что покупатели нарушают закон. мы лишь приводим статистику выкупа посылок, отправленных наложенным платежом, по номеру телефона каждого покупателя и без указания любых других данных о нем.

по закону

нарушения со стороны фигурантов черных списков могут подтверждаться судебными актами, постановлениями и иными актами правоохранительных органов, вступившими в законную силу. в ином случае распространение подобной информации признается недобросовестной рекламой, что влечет за собой привлечение нарушителя к административной ответственности.

к таким выводам пришел марийский уфас россии в постановлении от 08.12.2010 г. № 03-22/19.

отметим: помимо использования административных мер защиты, лицо, пострадавшее от включения в черный список, может обратиться в суд с иском к нарушителю о защите деловой репутации, опровержении порочащей информации и взыскании репутационного (нематериального) вреда по правилам ст. ст. 150 и 152 гражданского кодекса рф. однако в таком иске может быть отказано, если ответчик не представит доказательства соответствия фактическому положению вещей распространяемой им информации.

*постановление арбитражного суда московского округа от 07.06.2018 г. № ф05-7413/2018)

наша компания не конкурирует ни с покупателями, ни с интернет-магазинами, а предлагает для использования информационно-аналитический сервис, позволяющий получить рекомендации, основанные на компьютерной обработке больших массивов данных о потребительском поведении конкретного покупателя через его телефонный номер.

подведем итоги

«черный список» покупателей интернет-магазинов не предусматривает раскрытия их персональных данных, не осуществляет каких-либо рассылок, а предоставляемая посредством него информация касается исключительно количества отказов покупателя от выкупа сделанных заказов.

при формировании сервиса наша компания исходит из анализа данных, полученных из различных источников, прежде всего – самих интернет-магазинов. такая информация не несет в себе какой-либо негативной окраски деятельности покупателя. она лишь служит инструментом для любого интернет-магазина в принятии коммерческих решений. сервис не противоречит требованиям закона и не ущемляет права покупателей, поскольку признаков нарушений антимонопольного и рекламного законодательства рф в его работе нет.

автор статьи: дмитрий савощенко

 

попробуйте «черный список» в работе уже сейчас!

просто введите номер телефона, чтобы авторизоваться в системе и выберите подходящий тариф.